pondělí 11. února 2019

Kožešinové farmy jako obětní beránek ekoteroristů


 photo kozesinove-farmy-kfc-kozich_zpsj34u2pjm.jpg

Ekologové a odpůrci kožešin jásají - dosáhli svého, a od začátku února u nás začal platit zákaz chovu zvířat pouze nebo primárně za účelem získání jejich kožešiny. Spousta "normálních" lidí, kteří konzumují maso, vejce či mléko a další produkty živočišné výroby to také schvalují, přitom zvířata, jejichž produkty bez okolků konzumují, žijí v úplně stejných, ne-li horších podmínkách.

Argumentují tím, že kožešinu prý nepotřebujeme, ale maso ano. Opravdu? Více než 40% populace indických vegetariánů by asi nesouhlasila. Není tedy pokrytectví obhajovat svoje pohodlí, kvůli kterému zvířata trpí, ale odsuzovat chov kožešinových zvířat, který tvoří asi jednu tisícinu, tedy jedno promile u nás chovaných užitkových zvířat? Je to jen populistický tah našich politiků, kteří nechtějí zakázat klecový chov kuřat, ale ochotně zničí devět malých podniků, aby ochráncům zvířat zavřeli hubu a udělali dojem, že se starají o blaho zvířat?

Kdo jsou odpůrci kožešin?
Když pomineme vegetariány, kterých jsou u nás asi 2 % populace a veganů, kterých je prý 1 - 1,5 % Čechů, komu kožešiny vadí? Jsou to lidé s pokřiveným názorem na zabíjení zvířat. Týrání kuřat v klecích a velkochovy s podmínkami mnohdy strašnějšími než na kožešinových farmách jim nevadí, protože maso, mléko a vejce a výrobky z nich denně konzumují a nedokáží si život bez nich představit. Takže nikoho ani nenapadne vytáhnout si s prominutím hlavu z prdele, a zamyslet se nad vlastním pohodlím a vlastním životním stylem.

Pohled na mrtvého roztomilého norka s heboučkým kožíškem je pro některé lidi smutný, ale obchody plné mrtvých těl zvířat rozřezaných na beztvaré kusy masa jim nevadí (vzpomeňte si na skandál kolem prodeje celých podsvinčat, kdy pohled na ně zákazníky šokoval). Ani vejce z klecí, ani mléko od krav, které chovatelé nutí mít telata, aby nepřišly o schopnost tvořit mléko, zatímco jim telata odebírají. Takže až si budete do kávy nalévat mléko, vzpomeňte si na Příběh služebnice.

Počet zvířat ve velkochovech nikomu nevadí
Podle statistiky u nás bylo v roce 2017 celkem 24 621 679 kusů skotu, prasat, ovcí, koz a drůbeže oproti odhadovaným "až" 20 000 zvířat chovaným pro kožešinu. To tedy znamená, že téměř 25 miliónů zabitých zvířat nikoho nezajímá, ale jedna ani ne jedna tisícina, tedy necelé promile zvířat vyvolává emoce, nenávist, a nadávky demagogických ochránců zvířat a běžných lidí, kteří zabitá zvířata a jejich produkty konzumují. Jen tak pro zajímavost, třeba koz se u nás chová přes 28 000. Dá se tedy logicky vyvodit, že konzumovat kozí produkty či maso je skoro stejné jako nosit kožešinu. 


Opalování vemen, týrání krav, a odebírání telat.

Pokrytectví: některá zvířata kvůli vám trpět mohou, jiná ne
Že trpí skot, prasata a drůbež vám nevadí, protože máte pocit, že se bez toho neobejdete, přitom je to jen vaše pohodlí. Nepřipadá vám to naprosto zvrácené? Fascinuje mě, kolik lidí je proti kožešinám, přitom sami konzumují maso, vejce, mléko a další výrobky živočišné výrobky v obrovské míře, nosí kožené oblečení, boty a doplňky, dokonce si kůží zvířat potahují gauče či pohovky v autech, a vůbec jim nepřipadá zvláštní, že je u nás kvůli tomu ročně zabito 24 a půl miliónu zvířat, oproti dvaceti tisícům zvířat chovaným pro kožešinu.

Mezi tím, zda v kleci žije norek nebo kuře a pak kvůli užitku člověka zemře, není rozdíl. Všechna hospodářská zvířata trpí stejně, a pak jsou zabita.

Propaganda jako za Reichu, 
Ochránci zvířat na to jdou od lesa. Je jim jasné, že každá městská puberťačka, ba i dospělá žena, která nikdy neviděla chov zvířat či jejich porážku se spíše rozněžní nad pohledem na norka s růžovým čumáčkem, než na prase válející se ve vlastních výkalech. A že je jednodušší nadávat lidem, kteří si koupí kožich nebo kožešinový límec (beztak jsou to namyšlení snobi!), který jim bude sloužit celý život a ještě jej někdo zdědí, než nadávat sama sobě pokaždé, když si dají café latte, mléčný shake nebo si udělají míchaná vajíčka.

Ochránci zvířat vyčlenili určitou skupinu lidí, na kterou směřují veškerou svoji zlobu, a které pak všichni obviňují z týrání zvířat, kterého se přitom sami účastní v mnohonásobně větší míře. Vše je podloženo sugestivními záběry z kožešinových farem. Herr Goebbels a Leni Riefenstahl by na ně byli pyšni!


Cesta kuřete od jatek až do supermarketu

Demagogie a dezinformace
Proč nám ale stejnou měrou neukazují videa z toho, jak probíhá třeba získávání mléka či vajec? Ochránci využívají neznalostí běžných lidí, které chtějí získat pro svoji věc. Víte, jak vypadá velkochov? Jak to chodí na jatkách? Viděli jste někdy zabíjačku? Víte, co se stane mezi tím, kdy zvíře žije, a kdy se jeho maso objeví v plastově vaničce v supermarketu? Opravdu si myslíte, že ve velkochovech žijí zvířátka sluníčkově a těší se na smrt, zatímco na kožešinových farmách je nelidsky týrají? Ne, je to všude stejné. Proč všichni víte, že norky a lišky týrají, ale nikdy jste neviděli, jak roztomilá žlutá kuřátka zaživa padají do drtičky, protože jsou to kohouti, a ti nesnášejí vejce, takže jsou k ničemu?

Nebo záběry tisíců kuřat mačkajících se v obrovských halách? Možná jste je viděli, ale představa chutného steaku, který si nechcete odpustit je mnohem lákavější, a co byste dělali bez KFC a Mekáče, když se ve tři ráno vypotácíte z baru a máte hrozný hlad? 

Zvířata na kožešinových farmách netrpí. Tedy trpí stejně jako dobytek ve velkochovu. Spíše trpí méně. Žádný chovatel se nebude o svoje zvířata starat špatně, protože vše by se pak podepsalo na kvalitě kožešin z nich. Zaživa se stahují možná tak v Asii. A v takovém počtu kožešinových zvířat se u nás nedá mluvit o kvantitě, jak je tomu ve velkochovech zvířat, z nichž si pak kupujete laciné párky a kilo kuřete za padesát korun.

Bez kožešiny žít můžeme, bez masa ale ne
Pokud máte (pra)prarodiče, zeptejte se jich, jak často jedli maso, vejce a mléko před válkou, kdy byla hospodářská krize, během války, a po válce. A jak velké byly porce masa v dobách Rettigové, a jak často je běžní lidé jedli? Hlady neumřeli. Přes 40 % Indů jsou vegetariáni, takže ano, bez masa žít lze. Ale když steak je tak dobrý, a dát za vepřový řízek v restauraci stejně jako za "pouhý" salát je divné, že? A kilo hovězího má tolik kalorií, co 6,7 kg salátu, takže je jasné, že si chcete dát steak s přílohou, a ne dvě kila listí.

Generalizace
Jeden chovatel týrá zvířata = týrají je všichni, zakažme je! Toto je podle mě vůbec nejvíce fascinující - vyřešit malý problém restriktivní formou ve stylu paní Pohlové, než řešit samotný problém. Někdo přišel na to, že na kožešinové farmě někdo "týral" zvíře, tak je zakázali. Týral je v uvozovkách, protože ke stejnému zacházení dochází i ve velkochovech, odkud pak denně kupujete vejce, mléko a maso. Když ten lékař v nemocnici zabíjel pacienty, zakážeme všechny nemocnice nebo se potrestá onen lékař a dohlédne se na to, aby se situace neopakovala? Když se teď přišlo na to, že nějaká matka loni v dubnu zabalila novorozeně do pytle na odpadky a odhodila je do kontejneru, zakážeme všem ženám těhotenství? 


 photo kozesinove-farmy-kozich-petice_res_zpsuvokgjpx.jpg
Zajímavé argumenty najdete také v Petici pro záchranu kožešinových farem v ČR.

Kožešiny, móda, a udržitelnost
Bavíme se tady o chovu zvířat pro kůži či kožešinu, ne o lovu tuleňů či exotických a vzácných kočkovitých šelem v přírodě. Prosazuji nakupování kvalitních věcí, nákupy v second handech, aby lidé dbali na původ svého oblečení a kupovali si méně kvalitního oblečení, které vydrží dlouho a nevyrobilo je zotročené čínské dítě, které pak v troskách továrny umře. A přitom někdo - včetně veganů - prosazuje výrobu umělohmotných materiálů, ze kterých se vyrábějí boty či umělé kožešiny. Stella McCartney se chválí tím, že nepoužívá kůži ani kožešinu. Takže prodává kabelky v podstatě ze stejného materiálu jako Vietnamci na tržnici, jen o něco lepší, jsou ale mnohem dražší a v přírodě se nerozloží. Na rozdíl od kožešiny nebo kůže. 

Nadprodukce a plýtvání
Toto platí pro všechno. Ať už maso, kožešiny či nábytek nebo elektroniku, a je to špatné nastavení dnešních lidí. Potřebujeme jíst tolik masa? Musíte mít ten nový model telefonu (jímž dáváte najevo svoji náležitost k určité skupině lidí už tím, že mu neříkáte telefon, ale ájfoun), i když ten předchozí model stále funguje? Potřebujete každé dva roky novou televizi kvůli větší úhlopříčce? Opravdu musíte jíst kýbl stehýnek několika mrtvých kuřat z KFC (a pak někomu hejtujete límec z jedné lišky)? Opravdu musíte mít plnou lednici jídla, které se pak kazí, a tak je splachujete do záchodu?

Kožešinou se naopak neplýtvá. Možná snad hrstka milionářů? Nemyslím si. Nikdy jsem neslyšel o tom, že by někdo po dvou letech vyhodil norkový kožich. Mám doma dva kožichy a různé kožešinové límce, všechny ze sekáče, staré desítky let. Třeba ta polární liška bude asi ze 40. let, přesto je ve skvělém stavu, a jistě si dokážete představit, kolika lidem to jedno mrtvé zvíře sloužilo. Kolik kuřat během sedmdesáti let zkonzumujete vy? Nikdy jsem si novou kožešinu nekoupil, vše mám ze sekáčů, takže kožešina opravdu bude sloužit, dokud se nerozpadne, když už bylo zvíře jednou zabito. Zatímco odpůrci kožešin jistě nemohou říct, že by si kupovali prošlé, shnilé maso a nějak je využívali či jedli.


 photo vegani-utoci_09_zpsvrke6x4e.jpg

Umělá kožešina a kůže je pro životní prostředí mnohem horší než ta pravá
Pokud se bijete v prsa, že nosíte jen kůži, takže kvůli vaší marnivosti nikdo nezemřel, tak toho nechejte a zamyslete se. Ano, obvykle je to kůže, která vznikla jako vedlejší produkt chovu skotu či ovcí a koz, ale tu velkou a těžkou krávu musel také někdo živit, napájet, a její prdy prý zvětšují ozonovou díru, ať už ji sníte nebo oblečete. Takže nosit "jen kůži" je stejné jako nosit kožešinu nebo jíst maso. Že se kůže nevyhodila je jen šetrnost chovatele. Dnes se nic, co by se dalo zpeněžit a dále zpracovat, jen tak nevyhodí, i zbytky norků a lišek se využívají.

Podle Indexu udržitelnosti je výroba pravé kůže větší zátěží pro životní než výroba té umělé. Ale pravé materiály slouží mnohem déle, není potřeba jich tedy vyrábět tolik, a jsou dražší, takže si dobře rozmyslíte, zda tu koženou bundu za desítku po pěti nošeních vyhodíte a koupíte si novou, nebo ne. U polyuretanové bundy z výprodeje v Bershce za tři stovky je vám to jedno. A pravé materiály se na rozdíl od těch umělých rozloží. Ty umělé se nerozloží. Navíc jsou to směsi různých umělin a chemikálií, takže se ani nedají recyklovat,  protože kompozitní materiály se recyklovat nedají, a při jejich čištění a praní se do vody uvolňují mikročástice plastu, které pak jí plankton, ten žerou ryby, a ty jíme my. Takže kvůli plastovému oblečení lidí, kteří chtějí laciné oblečení a boty, a kvůli veganům, máme vodu a mořské živočichy plné plastu, který pak nevědomky jíme. A množství laciného a nekvalitního oblečení a "veganské" kůže a kožešiny, které skončí na skládkách či v oceánech, je odporné.

Nechci hejtovat vegany, ale nálepka "vegan" se dnes totiž často zneužívá pro marketing fast fashion, laciného oblečení, kvůli kterému sice nezemřelo zvíře, ale při jejíž výrobě vzniká spousta chemikálií a odpadu, který je nerozložitelný. Takže až si zase budete kupovat koženkové legíny a umělý kožich připomínající chemlonovou deku z NDR, myslete na to, že je za dva roky nejspíš vyloví děti na Bali. A vy pod tu fotku na facebooku dáte plačícího smajlíka. Ale na to, že je to i vaše vina, vůbec nepomyslíte, protože třídíte odpad, že jo! O tom, jak jsou vegani milí a hodní, si přečtěte tady.


Jak to vypadá v klecových chovech

Politika a populismus
Jistě jste zaznamenali, že některé obchody upravili marketing současné módní vlně ekologického chování, a odmítly prodávat vejce z klecových chovů. Mluvilo se i úplném zákazu chování kuřat v klecích. Ale tady narazili na odpor některých politiků

Zákazem kožešin politici lidem ukázali, že jakože udělali něco dobrého a ochráncům zase na chvíli zavřou hubu, a zase nějakou dobu pro zvířata (ani pro lidi) nic dělat nemusí. ANO ze sebe dělá světce, zatímco třeba ODS je proti zákazu, ale požaduje přísné kontroly chovu, což mně přijde mnohem rozumnější.

Proč nechtějí zakázat klecový chov? Naštvali by voliče! Babiš svoje voliče opíjí koblihou a levnými kosteleckými uzeninami a pečivem, které je druhý den nepoživatelné a třetí den plesniví, aby měli všichni pocit blahobytu. Kdyby měli následovat příklad kožešinových farem a zakázat velkochovy, ve kterých zvířata trpí úplně stejně, maso by zdražilo, stejně jako vejce kuřat z volného chovu, a co by pak lidé dělali, když rádi konzumují nekvalitní uzeniny a maso, a teď by si museli kupovat jen produkty z provozoven s lidskými podmínkami? Pohoršili by si, zatímco teď mají pocit vyšší životní úrovně, když jedí maso - byť nekvalitní, a párky plné odpadu. 

Velkochovy, jatka, závody zpracovávající maso z nich a celý tento průmysl zaměstnává spousty lidí. Kdyby živočišná výroba klesla, kde by vzali zaměstnání? Mrzkých 9 malých kožešinových farem, které provozují rodiny nebo jednotlivci s malým počtem zaměstnanců, s malým počtem chovaných zvířat. V průměru je to 67 120 zabitých zvířat denně na jatkách, oproti 55 norkům a liškám denně na kožešinových farmách. V tak malé míře nejsou zajímavé ani ekonomicky, ani jako zdroj pracovních míst, a tak se skvěle hodí pro uzavření v rámci konání dobrých skutků a zlepšování si image - budou volby. Že někomu zničili živnost, kterou celý život někdo vykonával a z vlastních peněz zbudoval, nikoho nezajímá.

Pocit, že konáme vyšší dobro
Myslíte, že zákazem dvaceti tisíců zvířat ročně spasíte svět? Ale prd. Poptávka po kožešinách pořád je, a vzhledem k tomu, že ji nosili lidé už v pravěku a odedávna byla považována za symbol luxusu, jen tak neutichne. Takže jako u jiného průmyslu se výroba přesune tam, kde jsou k tomu "vhodně podmínky". Myslím legální podmínky, ne podmínky chovu zvířat. O těch se dá v Asii jen těžko mluvit. Moderní otroci v tamějších továrnách na oblečení a šmejdy mají bídný život, takže si ani nedokážeme představit, jak to vypadá na tamějších kožešinových farmách.

Díky ochráncům zvířat vlastně asi dokážeme. V rámci propagandy nám často ukazují videa z asijského pralesa, kde zvířata zaživa stahují. I když zaživa stahovat je také poněkud diskutabilní. Pokud se nepletu, prase či kuře na jatkách se také jen omráčí, a pak se nechá zaživa vykrvácet. Mělo by být v bezvědomí, ale technicky je stále naživu. Navíc se ukázalo, že známé video, kde čínský dělník stahuje zaživa mývala je padělek, a jehož pořízení zaplatili aktivisté, aby pošpinili výrobce kožešin. 

* * *

Ptám se tedy - když zakázali chov zvířat pro kožešinu, neměli by zakázat také chov zvířat na maso, vejce, mléko, a podobně? Vždyť ta zvířata trpí úplně stejně nebo ještě hůř. Jen je jich tisíckrát víc a denně je konzumujete. Mám dojem, že v právu se tomu říká precedens.

Kdo přiměl politiky ke schválení zákona o zákazu kožešinových farem, když veganů a vegetariánů jsou u nás možná čtyři procenta, a zbývající obyvatelé populace se podílejí na utrpení a zabíjení pětadvaceti miliónů zvířat ročně? Z toho pokrytectví je mně na nic. Proč to nikomu nevadí, a proč je propast mezi morálkou a  legálním zákazem tak hluboká? Proč vám nevadí sežrat na posezení kýbl se stehýnky patnácti kuřat, která za pár hodin vykadíte, ale kožich z jedenácti lišek, který slouží i několika generacím, vám tolik vadí? Neměli byste si zamést před vlastním prahem, než budete odsuzovat ostatní, a s hubou plnou kuřete někomu něco zakazovat?

Pokud mohou velkochovy hospodářských zvířat nadále existovat, pokud mohou existovat jatka, pak přijetí zákona o zákazu kožešin omezuje svobodu podnikání, protože kráva, prase i norek jsou hospodářská zvířata, ze kterých má člověk užitek. Když chcete respekt a toleranci svého životního stylu, nepřikazujte a nezakazujte životní styl nikomu jinému. Vám také nikdo nepřikazuje co smíte nebo nesmíte nosit. Nosit tričko za tři stovky od dětského otroka z Bangladéše, které se po dvou vypráních rozpadne, je podle mě mnohem odpornější, než nosit límec z lišky z české farmy, který budete mít na celý život.

A než se tady objeví hnidopichové: ano, všiml jsem si, že se občas někde objeví kampaň proti velkochovům nebo jednorázový ostentativní protest před KFC. Ale nikdy jsem si nevšiml masové kampaně či všeobecného názoru, že chov hospodářských zvířat je zlo a vražda. Nikdy jsem si nevšiml, že by někdo nadával lidem v supermarketu, kteří si kupují vejce, nikdo se znechuceně neohlíží po lidech, kteří pijí venti latte ze Starbucks, nikdo nekřičí "vrahu" na lidi s fastfoodem v ruce. Proč hejtujete někoho, kdo si za život koupí kožešinu z několika zvířat a má z ní užitek celý život, když se pořád sami cpete masem, mlékem a vejci, a nosíte kůži? Jste úplně stejní vrazi.

21 komentářů:

  1. Do kamene tesat.
    Opravdu mě zaráží jak jsou někteří lidé dementní a proč se vůbec někdo tímhleněkdo zabýval na úrovni parlamentu.
    Chováte zvířata - ok máme tu veterinu - ať kontroluje, jestli splňuje zákoné podmínky pro chov zvířat a hotovo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Protože politici chtějí, aby měl lid dojem, že dělají něco záslužného:

      „Nechceme ze zákona zakazovat určité skupině podnikatelů jejich podnikání,“ říkal původně předseda poslaneckého klubu ANO Jaroslav Faltýnek. „Podpoříme zákaz chovu kožešinových zvířat,“ otočil nyní. Otočku spustil hned po reportáži a po tlaku ochránců zvířat sám předseda hnutí Andrej Babiš."

      A devět rodinných farem nikoho nezajímá, jak píšu; nejsou ekonomicky zajímavé, a ani nevytváří pracovní místa. Kdyby Babiš postupoval podle stejné logiky, musel by zakázat velkochovy a zavřít svoje fabriky na salámy.

      Vymazat
  2. Souhlasím s tebou, že zákaz kožešinových farem je pouze pokrytectví. To, že neprošel zákaz klecového chovu kuřat je ostudné, ale asi se ti to nebude líbit, Nabízím jiné řešení: tím je se celkově uskromnit. Nemá cenu zakazovat kožešiny Šárka má cenu konzumovat méně masa Šárka konzumovat méně mléka, brát vejce z šetrné hochovu a další. Kde jíst maso každý den, žít méně konzumně, ale klidně si dovolit kožich, pokud mi zůstane 10 let. Spotřeba masa se podílí obrovským množstvím na tvorbě skleníkových plynů. Spotřeba masa je obrovský environmentální problém, ale je prostě jednodušší "bojovat" proti drobnostem, než lidem zakázat nebo je omezit v něčem, co mají rádi

    OdpovědětVymazat
  3. No, víte proč to tak je? Protože se většina lidí rozhoduje iracionálně podle líbí x nelíbí a až druhotně hledá pro svůj postoj racionální argumenty.
    Protože většině se kožichy nelíbí, nebo je přímo považují za hnusné, tak nejsou ochotni přimhouřit oči nad osudy norků. Navíc chovatelů norků je pět a půl a nemají žádné zastání.
    Protože většině chutná maso a mléčné produkty, tak nad utrpením příslušných hospodářských zvířat oči přihmouří, i když o něm ví. Navíc nelze zaříznout podstatnou část zemědělství živící (v obou významech slova) dost lidí.
    Jo, a až budete příště psát polemiku, vynechte přirovnání k nacismu.
    JV

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně to jsem tím chtěl říct a přimět lidi k tomu, aby se nad sebou zamysleli.
      A k nacismu nic nepřirovnávám, jen jsem zmínil schopnosti Goebbelse a Riefenstahl vnutit mase názor, jaký chtějí. ;)

      Vymazat
    2. Líbí se mi výraz mase. To asi odpovídá .

      Vymazat
  4. Skvěle napsáno. Máte 100%ní pravdu.
    Marie

    OdpovědětVymazat
  5. Skvěle napsáno. Máte stoprocentní pravdu.
    Marie

    OdpovědětVymazat
  6. Zdravím! Líbí se mi, že se snažíte podívat na problém v širším kontextu. Samozřejmě je pravda, že jsme rozežraní a chceme jíst maso každý den, a tím podporujeme masovou produkci (to už totiž není chov) zvířat. Nicméně, hodně se o tom začíná mluvit. Lidi po sobě neřvou v Albertu "vrahu", když jsi chtějí koupit vaničku kuřecích křidýlek, to je taky pravda. Začíná se ale taky mluvit o tom, že dlouhodobá nezřízená konzumace masa způsobuje zdravotní problémy, a že škodí planetě. Jsem rozhodně za uskromnění se, a ve svém okolí mám takových lidí dost. (a nikdo z nich není vegan, vegetarián, ekoaktivista nebo hlasatel jakékoliv ideologie) Ale s čím mám já osobně problém, je to, že tradičně se zabité zvíře vždycky zužitkovalo celé nebo aspoň co nejvíc částí, aby nepřišlo na zmar. Neschovávejte to za šetrnost dnešních podnikatelů nebo snahu vydělat i na "vedlejším produktu". Ano, mají z toho prachy, ale zvíře se zužitkuje pokud možno celé. Takže - z krávy po smrti krom masa je surová kůže, která se používá nejen v oděvním odvětví, ale i jako součástka do různých mechanismů (řemenice, dorazy atp.). Z kopyt je klih a tradiční mýdlo. Dnes se rohy kravám řežou, aby nebyly nebezpečné chovateli, ale dřív se rohovina běžně používala na mnoho výrobků. Kosti řezníci prodávají na polévku nebo chovatelům psů. U prasat víceméně to samé, až na to, že vepřovice už není tak široce využívaná jako v minulosti. Ale je u nás koželužna, která dělá i vepřovici. Z kuřete spotřebujete navíc aspoň to peří. Co se stane s mrtvolou norka? Vezmou kůži, zbytek jde do kafilerie. A to je ten problém. Nebudu mluvit o nějaké úctě k mrtvému zvířeti, masové velkochovy ostatních hospodářských zvířat jsou fakt spíš koncentráky, a ano, vím, jak se třídí kuřata. Ale z těch, co se porazí pro maso, využijí co nejvíc. A v případě kožešinových zvířat nevím o tom, že by někdo prodával i jejich maso nebo jiné části těl. A než mi hodíte na hlavu ten argument o počtu těch farem a množství zvířat, opakuju, jsem pro zlepšení podmínek všech hospodářských zvířat, zákaz klecového velkochovu a podporuju to, abychom my, lidé, přehodnotili svůj jídelníček. Takže tak.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chápu Vaši argumentaci, ale ono je to trochu jinak. Když začnu třeba tou vepřovicí: Sám nosím dost věcí z kůže, konkrétně teletina, hovězina, jehnětina, kozinka a krokodýl, ale z vepřovice nic nevlastním a myslím, že už se opravdu prakticky nepoužívá. Pokud ano, tak je to rozhodně z toho množství prasat, co se porážejí, nepatrný zlomek. Podobně peří: Do péřovek se dává jen peří z vodních ptáků (z husy, kachny, případně kajky), které má pro nás potřebné vlastnosti, určitě ne z kuřat - to se prostě vyhazuje. A Vítek i Vy sám jste připomněli to usmrcování kohoutů v drtičce při výrobě vajec - ono to asi jinak nejde, ale je to tvrdé. Při průmyslovém rybolovu zase tvoří část tzv. vedlejší úlovky - druhy chycené omylem a nevhodné ke zpracování, které se bez užitku chcíplé nebo dodělávající jen nahází zpátky do moře. Nepíšu to proto, abych někoho nabádal k veg(etari)anství nebo podobným pitomostem (věřím, že tento blog čtou lidi, kteří mají všech pět pohromadě), ale je dobré to vědět, než se začneme vyjadřovat ke kožešinám. Pokud jde o kožešinová zvířata, konzumuje se maso nejen z králíků nebo ovcí, ale i např. z činčil. Zbytky z lišek nebo norků mohou být využity jako krmivo, hnojivo či v kosmetice. Něco se taky asi vyhodí, ale ne moc. Prostě ať už jde o maso nebo kožešinu, je to podobné, některá zvířata se zužitkují celá a u některých zbyde odpad. Tomu zvířeti je to stejně jedno :). Rozhodně je nesmysl hejtovat kožešinu, a přitom jíst maso. A Vítkův článek je výborně napsaný:)!

      Vymazat
    2. Peří z kuřat se nevyhazuje. Díky obsahu keratinu se využívá v různých průmyslových odvětvích. Například se používá pro výrobu kompozitního materiálu pro stavbu lodí. Mnoho let se používá jako krmivo (!) pro hospodářská zvířata. Nejlevnější módný doplňky (např. taková ta ošklivá barvená péřová boa) se také vyrábějí z kuřecího peří. Na internetu se to prodává po kilech, skupují to například květinářství a dělají z toho dekorace.

      Vymazat
    3. To ano. Otázkou však zůstává, jak důsledně je opravdu vše zpracováno. Viz komentář výše - kůže prasat se vyhazuje, i když dříve se hodně používala třeba na zavazadla, protože je tuhá a odolná. Ale asi to dá práci...

      Vymazat
    4. Kůže prasat se používá a rozhodně nepatří mezi levné kůže. Tvrdíte, že je tuhá, přitom je měkčí a jemnější, než hovězina. Z prasečí kůže je ušitá velká část Vuittonek. Nejčastěji se využívá při výrobě bot, konkrétně vnitřních částí. Právě proto, že je měkká.

      Souhlasím s vámi v jedné věci - velkochovy jsou přinejmenším stejné zlo, jako kožešinové farmy. Zvíře z velkochovu se sice často využije celé, ale prožije příšerný život. Zákaz kožešinových farem vítám. Pokud by tento zákaz zároveň vedl například ke zhoršení podmínek ve velkochovech dobytka, mělo by smysl jej kritizovat. S velkochovy tento zákon ale nemá žádnou souvislost, takže kritizovat zákaz liších farem jako pokrytectví a poukazovat na velkochovy dobytka nemá logiku. Zákon, který zakazuje kožešinové farmy, je rozhodně krokem vpřed. Teď je na čase zaměřit se na ty velkochovy.

      Vymazat
    5. No když si vemu, kolik spořádáme kuřat, tak z toho se určitě využije jen zlomek peří... :)

      Vymazat
    6. Pokud si myslíte, že kůže nebo něco jiného se v zemědělském/potravinářském průmyslu vyhazuje, tak jste na velkém omylu. Nějaké využití má prakticky vše. Podnikatelé nejsou padlí na hlavu, aby něčemu věnovali čas a peníze a pak to vyhazovali do odpadu :-)

      Když už něco nemá využití v potravinářství, tak se to využije jinde - namátkou kolagen pro výrobu umělých střev na uzeniny/salámy, z čeho myslíte, že se to dělá? Z obrovských hromad kůží... :-)
      A z toho úplného živočišného odpadu se dělá třeba krmivo pro zvířata, hnojivo atd. atd.

      Vymazat
  7. Pod to bych se podepsala. Jste skvělej :) Zcela přesně jste zformuloval můj názor na věc. Názor, se kterým si připadám trochu sama.
    Vendula Zárubová (když píšu "podepsala", bylo by mi blbý tady vystupovat jako anonym :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně tak! Ale myslím, že s takovým názorem je nás spousta, jak vidíte i zde z diskuse:). Nesmíme se nechat zastrašit ufňukanými ochránci zvířátek, oblíkejme se zkrátka tak, jak to sami cítíme. Kožešiny jsou i o sebevědomí. Nosit kožešiny neznamená nemít rád zvířata (ty lišky a spol. na těch farmách - na rozdíl od masných zvířat - opravdu nijak zvlášť netrpí), jde jenom o to, jestli připouštíme, že člověk má nárok, aby mu zvířata dávala nějaký užitek...

      Vymazat
  8. Poukazujete na pokrytectví jiných a přitom si spokojeně hovíte v té své. Skutečnost, že je tolerováno systémové utrpení zvířat, neimplikuje benevolenci k utrpení zvířat v jiné formě, potažmo mou osobní benevolenci. Tady žádná kauzalita neexistuje. Rovnítko je zde pouze, coby lék pro vaše vlastní svědomí neochotné odepírat si to, po čem toužíte. Omlouvat vlastní slabost slabostí jiných je přinejmenším ubohé.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Asi nechápete pointu článku. Nikdy jsem si nekoupil novou kožešinu, nepatřím tedy mezi zákazníky kožešinových farem. Poukazuji především na tupost lidí, kteří brojí proti kožešinovým farmám, a přitom sami podporují velkochovy, kde je ve stejných nebo horších podmínkách zabito ještě mnohem větší množství zvířat, na to, jak hloupě věří propagandě aktivistů, a na idiotský populismus politiků a lidé, kteří tomu věří; pokud politici zakázali chov kožešinových zvířat na základě videí o stahování kůže zaživa (které se teď ukázalo jako falešné, a stahování zvířat zaživa zaplatila a natočila PETA, aby poškodila kožedělný průmysl) a údajně strašných podmínek na kožešinových farmách, měli by na základě stejné logiky okamžitě zakázat i velkochovy hospodářských zvířat. To se ale nestane kvůli osobnímu podnikatelskému zájmu některých politiků (Babiš).

      Vymazat
    2. Jak přesně zvířata ve velkochovech trpí? Jsou to hospodářská zvířata, prase domácí, kráva nebo slepice by bez péče člověka a chlíva v přírodě pošla za pár dnů.
      Jasně - můžeme se bavit o tom, kolik zvířat na metr čtvereční by ve chlívě mělo být. Ale od toho tu máme vetrinární správu a zákony, které podmínky chovu upravují.
      A můžeme se bavit o tom, jestli jsou nastaveny OK a jestli by se neměli upravit.

      Vymazat
    3. To bychom mohli. Jenže namísto toho kožešinové farmy zakázali úplně, a tak se ptám, proč neudělají to stejné s velkochovy, kde zvířata žijí ve stejných podmínkách, tedy jak říkají aktivisté, trpí. Pokud trpí norek, trpí i kuře, které žije ve stejné kleci. A obě zvířata jsou zabita pro užitek člověka.

      Vymazat